.webp "Intervención coronaria percutánea vs bypass coronario para la estenosis del tronco principal izquierdo no protegido.")
Intervención coronaria percutánea vs bypass coronario para la estenosis del tronco principal izquierdo no protegido.
Antecedentes: La cirugía de revascularización coronaria (CABG) se recomienda con preferencia a la intervención coronaria percutánea (PCI) en pacientes con enfermedad significativa de la arteria coronaria principal izquierda no protegida. Nuestro objetivo es proporcionar datos de resultados a largo plazo que comparen la PCI con los stents liberadores de fármacos de nueva generación y la CABG
Métodos: Este ensayo prospectivo, aleatorizado, abierto y de no inferioridad, publicado previamente, incluyó pacientes con estenosis de la arteria coronaria principal izquierda no protegida en 36 hospitales de Dinamarca, Estonia, Finlandia, Alemania, Letonia, Lituania, Noruega, Suecia y el Reino Unido. La elegibilidad fue determinada por un equipo multidisciplinario de cardiología y definida por criterios clínicos (síndrome coronario crónico o agudo y una esperanza de vida superior a un año) y criterios angiográficos (estenosis del diámetro de la arteria coronaria principal izquierda ≥50% o reserva de flujo fraccional ≤0,80 en el ostium, la porción media o la bifurcación de la arteria coronaria principal izquierda). Se excluyeron los pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST en las 24 horas previas o aquellos considerados de alto riesgo para CABG o PCI. Los pacientes con enfermedad coronaria principal izquierda significativa confirmada angiográficamente fueron asignados aleatoriamente (1:1) a PCI o CABG mediante un sistema en línea y estratificados por centro, sexo, lesiones en la bifurcación distal de la arteria coronaria principal izquierda y diabetes. El resultado primario fue la diferencia en la mortalidad por todas las causas a 10 años en la población por intención de tratar (ITT), que se analizó mediante estimaciones de Kaplan-Meier y regresión de Cox no ajustada. Los pacientes fueron censurados en la fecha de fallecimiento, emigración, abandono del estudio o pérdida de seguimiento. La variación en la mortalidad por todas las causas se evaluó en subgrupos preespecificados. El ensayo está registrado en ClinicalTrials.gov con el número NCT01496651 (activo, sin reclutamiento).
Resultados: Del 9 de diciembre de 2008 al 21 de enero de 2015, 1201 pacientes fueron asignados aleatoriamente a PCI (n=598) o CABG (n=603). Diecisiete pacientes se perdieron durante el seguimiento antes de un año. Se incluyeron 592 pacientes de cada grupo en la población por intención de tratar (ITT). La edad media fue de 66,2 años (DE 9,9) en el grupo de PCI y de 66,2 años (9,4) en el grupo de CABG. De los 1184 participantes, 256 (22%) eran mujeres y 928 (78%) eran hombres. No se observaron diferencias en la mortalidad por todas las causas a los 10 años (136 [23%] de 592 en el grupo de PCI y 145 [25%] de 592 en el grupo de CABG; razón de riesgo 0,93 [IC95%: 0,74–1,18]; p=0,56). No se identificó ninguna diferencia significativa en la mortalidad por todas las causas con la puntuación SYNTAX.
Interpretación: En pacientes con enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda no protegida y sin lesiones complejas adicionales, no hubo diferencias significativas entre la PCI y la CABG en la mortalidad por todas las causas a los 10 años, lo que indica que la PCI es igual de segura que la CABG en pacientes candidatos a ambos tratamientos. Estos resultados ayudarán a los equipos cardíacos a desarrollar una estrategia individualizada centrada en el paciente.
Financiación: Biosensors y Hospital Universitario de Aarhus.